Îmbătrânirea este de departe cea mai mare cauză a suferinței și mortalității umane. Cu toate acestea, este în natura umană să reziste fiecărei schimbări, indiferent dacă este benefică sau nu. Totodată, este în natura umană să accepte ceea ce este. Astfel, dezvoltarea mijloacelor de tratare a îmbătrânirii pentru a preveni prezentul tribut de suferință și deces va fi contestată, iar apoi aceste mijloace vor apărea, vor exista și vor fi acceptate. Pe parcurs, mult cerneală va fi vărsată pe tema de ce ar trebui sau nu să facem lumea un loc mai bun în acest fel. Așa stau lucrurile. Ignorând dezbaterea pentru a ne concentra pe construirea biotehnologiilor de rejuvenare este probabil cea mai rapidă modalitate de a crea terapii pentru îmbătrânire pe care majoritatea oamenilor vor alege să le folosească și de a crea o lume în care majoritatea oamenilor acceptă această stare de lucruri ca fiind benefică.
Omenirea a căutat de mult să atenueze provocările îmbătrânirii și să-și prelungească durata unei vieți sănătoase. Dar timp de secole, o poveste de resignare a modelat imaginația morală: îmbătrânirea și moartea erau inevitabile, așa că etica se referea la modul cel mai bun de a le accepta. Această poveste se prăbușește acum. În ultimele decenii, biogerontologia a relevat că îmbătrânirea nu este imutabilă. Durata vieții a fost extinsă de zece ori la nematode și cu 50% la șoareci. Reprogramarea celulară, medicamentele senolitice și cunoștințele genetice sugerează că cel puțin anumite aspecte ale procesului de îmbătrânire pot fi modificate.
Datorită implicațiilor profunde ale unor astfel de progrese, dezbaterea etică a urmat îndeaproape. Cu toate acestea, cele mai multe discuții au fost dominate de cadrele consecințialiste: echilibrarea beneficiilor sperate (de exemplu, reducerea costurilor de sănătate, creșterea productivității) împotriva temerilor de prejudicii (de exemplu, suprapopulare, inegalitate, pierderea sensului). Atât criticile, cât și susținătorii tind să trateze longevitatea ca pe o chestiune de prognoze demografice. Ceea ce rămâne subexplorat este o fundație mai profundă: dacă cercetarea anti-îmbătrânire este justificată independent de consecințele sale, ancorată în schimburile, autonomia și valoarea intrinsecă a vieții însăși.
Noi căutăm să avansăm această discuție prin fundamentarea argumentului pentru cercetarea longevității nu doar în rezultate, ci și în respect pentru autonomie, auto-proprietate și valoarea intrinsecă a vieții în sine. Pe această bază, abordăm trei tipuri de critici: apeluri filozofice la „naturalitate”, preocupările societale referitoare la resurse, justiție și stagnare, și îngrijorările individuale legate de sens și plictiseală, arătând că niciuna nu furnizează obiecții decisive. Dincolo de respingere, evidențiem beneficiile neglijate: cercetarea longevității stimulează integrarea tehnologică ca programul Apollo, afirmă prioritatea persoanelor existente față de abstracții și eliberează indivizii de așteptările rigide bazate pe vârstă. Linia morală de bază trebuie inversată: povara cade acum asupra apărătorilor îmbătrânirii forțate de a explica de ce suferința prevenibilă ar trebui să continue.
Link: [https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103054]
Online Editor RevistaSanatatii.ro. Pasionata de domeniul sanatatii din copilarie. Visul ei este sa se eradicheze batranetea prin noile descoperiri stiintifice.
