Cercetările în domeniul îmbătrânirii au crescut semnificativ; totuși, efectuarea de teste pe oameni în domeniul îmbătrânirii necesită mult timp și resurse considerabile. Prin urmare, testarea inițială se face în modele preclinice, cum ar fi șoareci, viermi, muște de fructe și alte animale model, deoarece multe gene, procese moleculare și mecanisme de îmbătrânire sunt conservate între aceste animale și oameni. Pentru a crește probabilitatea de a traduce rezultatele de la modelele animale la oameni, sunt esențiale studiile de înaltă calitate.
Pentru a evalua calitatea studiilor preclinice din domeniul anti-îmbătrânire, cercetătorii au analizat 667 de studii publicate în reviste de specialitate între 1948 și 2024, care au inclus 720 de experimente, din baza de date DrugAge. Aceasta este „o bază de date curată a experimentelor preclinice care investighează efectele intervențiilor asupra îmbătrânirii și longevității la animalele non-umane”. Studiile analizate variau în funcție de speciile de animale utilizate, cu o mică fracțiune care includea mai mult de un organism model. Cercetătorii și-au propus să evalueze calitatea raportării, rigorile metodologice, distribuția dimensiunilor efect observate și prezența de biasuri în acele studii.
Cercetătorii au evaluat studiile folosind scorul CAMARADES (Abordarea Colaborativă pentru Meta-Analiza și Revizuirea Datelor de la Studiile Experimentale cu Animale). Acest scor, care implică de obicei acordarea de puncte studiilor conform unei liste de verificare de 10 elemente, permite evaluarea calității metodologice și a riscului de bias.
Scorul CAMARADES median pentru studiile analizate a fost de 3, dar cercetătorii au observat diferențe în funcție de speciile utilizate. Doar două parametri evaluați au fost consistenți în toate studiile. În primul rând, toate studiile au trecut prin revizuirea de la colegi. În al doilea rând, blindarea a fost în general absentă. În mod specific, blindarea la intervenție a fost discutată doar în 4% din studii, iar evaluarea blindată a rezultatelor în 3%.
Printre parametrii evaluați, cercetătorii au remarcat că aproape o cincime dintre studii menționează randomizarea. Randomizarea, împreună cu calculul dimensiunii eșantionului, a fost raportată rar atunci când au fost folosiți viermii Caenorhabditis și muștele de fructe Drosophila și, în general, a fost neobișnuită, doar 6% dintre toate studiile raportând-o. Cu toate acestea, studiile care au folosit Caenorhabditis și Drosophila au furnizat aproape întotdeauna informații despre temperatura la care animalele au fost supuse experimentelor. Informațiile despre temperatură au fost, de asemenea, comune în toate experimentele, indiferent de speciile utilizate, peste 90% dintre studiile analizate raportând-o. Cei care nu au raportat-o au folosit în principal șoareci. Cu toate acestea, studiile pe șoareci s-au descurcat mai bine cu ceilalți parametri evaluați de cercetători.
Alți parametri măsurați au inclus bunăstarea animalelor, raportată în 13,9% dintre studii, și conflictul de interese.
Sursa: [link către sursa originală]
Senior Editor RevistaSanatatii.ro. Pasionat de lifespan, fan David Sinclair.
